24 OGOS yang lepas pasti akan diingat dalam sejarah perundangan syariah negara bila Kartika Sari Dewi Shukarno, 32, yang telah dijatuhi hukuman denda RM5,000 dan enam sebatan oleh Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan kerana kesalahan meminum arak di tempat awam, yang sepatutnya direman di Penjara Wanita Kajang untuk menjalani hukuman sebatannya, telah dihantar semula ke rumahnya, setelah dijemput oleh tiga pegawai Jabatan Agama Islam Negeri Pahang (JAIP) pada pagi hari yang sama.
Sepatah kata bapa Kartika, sebarang perubahan hukuman hanya akan mempersendakan Islam.
Seorang dari pegawai JAIP ada memaklumkan yang hukuman tersebut tidak boleh dilaksanakan. Sementara dalam kenyataan medianya, Pengerusi Jawatankuasa Dakwah dan Pertubuhan Bukan Kerajaan Negeri Pahang, Datuk Mohd Sahfri Abdul Aziz menjelaskan bahawa hukuman tersebut ditangguhkan atas arahan Jabatan Peguam Negara kerana menghormati bulan Ramadhan.
Dari sudut atau aspek perundangan, agak memelikkan apabila satu perintah mahkamah boleh ditangguhkan hanya dengan arahan Peguam Negara, bukankah penangguhan sesuatu perintah perlu dimohon di mahkamah juga? Dan bukankah Kartika, si tertuduh sendiri tidak ada memohon penangguhan tersebut, bahkan dengan secara rela hati dan insaf mahu perlaksanaan perintah hukuman sebatan itu disegerakan.
Ini selari dengan kenyataan Ketua Pendakwa Syarie JAIP, Datuk Abdul Rahim Jaafar, yang selain terkejut, tidak tahu-menahu dan tidak menerima sebarang arahan akan penangguhan perlaksanaan hukuman tersebut, juga secara tegas menyatakan bahawa pembatalan atau penangguhan hukuman mestilah diputuskan oleh mahkamah, bukan boleh ditarik begitu sahaja.
Memelikkan juga bila institusi Peguam Negara, sebuah organ formal dalam sistem pentadbiran undang-undang sivil, masuk campur dalam pentadbiran undang-undang syariah. Sedangkan pemisahan undang-undang sivil dan syariah telah dimaktubkan dalam perlembagaan persekutuan, dan tidak pula pernah meletakkan undang-undang syariah di bawah kekuasaan institusi pentadbiran undang-undang sivil.
Bahkan sumber dari laman web Pejabat Peguam Negara sendiri secara jelas menggariskan tanggungjawabnya berdasarkan Artikel 145 Perlembagaan Persekutuan, dalam Perkara 3 menyatakan “The Attorney General shall have power, exercisable at his discretion, to institute, conduct or discontinue any proceedings for an offence, other than proceedings before a Syariah court, a native court or a court-martial.”
Dari segi hujahnya, peruntukan Perlembagaan Persekutuan ini secara jelas tidak memberi kuasa dan menghalang Peguam Negara dari campur tangan dalam apa-apa prosiding Mahkamah Syariah. Berdasarkan peruntukan ini, hujah undang-undangnya membenarkan pegawai-pegawai JAIP untuk mengabaikan sahaja arahan Pejabat Peguam Negara dalam melaksanakan perintah hukuman terhadap Kartika.
Kartika sendiri dalam kenyataannya mempertikaikan pembatalan hukuman yang dilakukan pada saat-saat akhir, tetapi mengkagumkan bila beliau tetap dengan keputusannya menerima hukuman sebat tersebut, bahkan tidak mahu merayu.
Kesediaan Kartika ternyata membuka ruang pertentangan baru di antara sekular dan Islam, di antara perundangan sivil dan syariah. Kalau sebelum ini, pertentangan ini hanya kelihatan berlaku dalam politik, Islam PAS, Islam Umno, PAS Islam, Umno tidak Islam, Islam Hadhari, Hadharah Islamiah, hudud PAS, hudud bukan PAS, negara Islam PAS, negara Islam Umno, kini ia sudah menjadi perdebatan masyarakat biasa, masyarakat tanpa kepentingan, isteri saya pun sudah mula memberi komen.
Pertentangan kali ini kebetulannya adalah di antara Pejabat Peguam Negara dengan Enakmen Pentadbiran Undang-Undang Islam Negeri Pahang. Asalnya diberitakan Pejabat Peguam Negara mengarahkan penangguhan kerana menghormati Ramadan, tetapi secara logiknya tentulah menjalani hukuman dalam kemuliaan bulan Ramadan akan lebih menginsafkan.
Tetapi setelah pelbagai pihak keluar dengan kenyataan demi kenyataan yang semakin mengelirukan orang awam akhirnya kenyataan Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussin yang menjelaskan mengapa hukuman ke atas Kartika ditangguhkan buat sementara waktu.
Ia bukanlah kerana sekarang bulan Ramadan atau lain-lain alasan yang kita dengar tetapi ia adalah kerana penjara kita belum mempunyai Penyebat Syariah yang berkelayakan.
Pada masa yang sama, Duli Yang Maha Mulia Tengku Mahkota Pahang akhirnya turut terpaksa bersuara dengan menitahkan supaya memulangkan kepada Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan sebagai pihak yang paling berhak membuat keputusan muktamad.
Tetapi sebenarnya, itupun tidak akan menyelesaikan kemelut Kartika ini kerana hakim mahkamah syariah hanya berkuatkuasa menjatuhkan hukuman. Akhirnya pelaksanaan hukuman itu sendiri perlu dibuat oleh pihak berkuasa yang lain bukannya mahkamah kerana mahkamah telahpun menjalankan tanggungjawabnya iaitu menjatuhkan hukuman. Pelaksanaannya adalah di tangan pihak lain.
Dalam kes ini adalah amat jelas, yang akan bertanggungjawab melaksanakan hukuman tersebut di bawah peruntukkan undang-undang yang ada sekarang ialah pihak berkuasa penjara yang terletak di bawah bidang kuasa Menteri Dalam Negeri.
Maka dalam konteks ini, dari sudut peraturan, penguatkuasaan dan pelaksanaan perundangan, akhirnya kenyataan Hishammuddin lah yang nampaknya paling relevan buat masa ini melainkan ada pihak dapat membuktikan bahawa hukuman sebatan itu boleh dilakukan oleh pihak lain selain daripada pihak berkuasa penjara.
Namun yang menyedihkan, dalam mengharungi kemelut ini, ada pihak-pihak pro liberal yang cuba mengambil kesempatan dan menangguk di air keruh. Tujuannya bukan untuk membela Kartika, atau wanita secara umumnya, tetapi lebih kepada mahu menempatkan diri di satu tempat dalam krisis ini, guna untuk membina populariti.
Sumber dari pengamal guaman syarie di negeri Pahang memaklumkan kepada penulis, ada ura-ura Sisters in Islam (SIS) telah meminta Majlis Peguam supaya mendapatkan peguam untuk memfailkan permohonan rayuan di luar tempoh masa untuk kes Kartika.
Majlis Peguam pula telah menghubungi seorang ahlinya yang aktif dalam Persatuan Peguam Syarie Malaysia (PGSM) Negeri Pahang untuk mengambil kes ini atau mengenalpasti peguam-peguam yang boleh dilantik mewakili SIS dalam kes ini.
Sesuatu yang pasti ialah, insiden Kartika memperjelaskan bahawa rupa-rupanya selama ini hukum Islam menjadi sesuatu yang begitu traumatik, sesuatu yang begitu pelik dan janggal di sebuah negara yang Islam adalah agama persekutuannya dan majoriti penduduknya beragama Islam.
Telah terserlah sebenarnya yang keyakinan dan kesediaan Kartika secara rela dan insaf untuk dihukum mengikut hukum Islam berjaya memeranjatkan ramai pendiri sekular dan penyokong liberal.
ZUKRI AKSAH berpendapat, 'permainan silap mata' dan kegagalan menjelaskan secara berterus terang mengapa penangguhan perlaksanaan hukuman terhadap Kartika terpaksa dibuat telah mengelirukan orang awam yang jahil tentang undang-undang.
